MAISEMA INFORMAATIOTIETEIDEN: AMERIKKALAINEN YHTEISKUNTA LISÄTIETOJA TIEDE KLO 62

Link: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/asis62.html

Michael Buckland,
Puheenjohtaja ASIS, 1998,
Koulun tietohallinto ja-Järjestelmät, Yliopisto ja California, Berkeley, CA 94720-4600

Tiivistelmä
Perustettu vuonna 1937 Amerikkalainen Asiakirjat Instituutti, American Society for Information Science on kuusikymmentä-kaksi vuotta vanha. Tietoja Tiede sisältää kaksi täysin eri perinteitä: “asiakirja” perinne huolissaan merkitsee esineitä ja niiden käyttö; ja “laskennallinen” perinne soveltaa algoritmisen, looginen, matemaattinen ja mekaaninen tekniikoita tiedon hallintaa. Molemmat perinteet ovat olleet syvästi vaikutteita teknologista modernismi: Teknologian, standardien, järjestelmien ja tehokkuutta, jotta edistystä. Molemmat perinteet ovat tarpeen. Tietoja Tiede on juurtunut osa humanististen ja laadullinen yhteiskuntatieteet. Maisema Tietoja tiede on monimutkainen. Ekumeeninen näkemys on tarpeen.

Johdanto

Journal of the American Society for Information Science (JASIS) on viisikymmentä vuotta vanha, jos, kuten pitäisi, yksi laskee sen alkuvuosina nimellä American Dokumentointi. On melko ohut väittävät, että JASIS on todella nyt kuusikymmentä-yksi, koska American Dokumentointi oli tietoinen, jos epävirallinen, herätys Lehti Dokumentin Jäljentäminen, julkaistu vuodesta 1938 vuoteen 1942 (Walker 1997 ja analyysi sen sisällön Z. Liu, katso Buckland 1996). Täällä olen huolissani, että Yhteiskunta itse, joka perustettiin vuonna 1937, joten käytän kuusikymmentä-kaksi vuotta. Mitä Yhteiskunnan pitäisi tehdä nyt? Se on vastaus tähän kysymykseen, että pitäisi tarjoavat kontekstin ja perustan dialog “JASIS 50.” Mitä seuraa, on henkilökohtainen mielipiteeni pala ympäristö ASIS ja Yhteiskunta itse.

ASIS on erittäin miellyttävä yhteiskunnan erinomainen julkaisut ja hieno konferensseja, mutta se ei ole yhtä vahva tai yhtä suuri kuin se voisi olla. Kun siirrymme eteenpäin ns “tietoyhteiskunnan” ASIS näyttää olevan rullaus pikemminkin kuin huiman. Tarvitaan uudistumista.

Yksi asia, joka meidän pitäisi tehdä, on kiistellä, mitä lause “Information Science” tarkoittaa. Tällaiset keskustelut alkavat väärästä päästä. Nimet on väliä. Ne vaikuttavat asenteisiin, mutta liian usein energia on hukkaan argumentteja siitä, mitä sanat merkitsevät sen sijaan seuraavan rakentavaa polku keskustella ilmiöt kiinnostavat erillään ja ennen aivan eri keskustelu, joka nimiä käyttää näitä ilmiöitä. Sana “Tieto” on itsessään ongelmallinen, sillä eri ilmiöitä kutsutaan “Tietoa.” Olen todennut, että on hyödyllistä erottaa kolme erilaista ilmiöitä kutsutaan yleisesti “tietoa”: Tiedot, kuten kognitiivinen prosessi; Tieto ja tiedon välittänyt; ja merkitsee esineitä (tiedot, asiakirjat ja vastaavat) ovat yleisesti nimitystä “tiedot.” Edelleen, sana “tieto” on yleisesti käytetty niin kuvainnollisesti tai niin abstraktisti, että merkitys on epäselvä.

Tietoja sen jälkeen, kun kaikki, ei ole kovin tärkeää itsessään. Se on niin, koska sen suhdetta tietoon. Kuten Francis Bacon havaittu 1597: “Nam et ipsa scientia potestas est.” Tieto on valtaa. Hän ei sano: “Tieto on valtaa.” Tieto on valtaa, koska “Scientia et potentia humana in idem-coincidunt, quia ignoratio syyt destuit effectum.” (Ihmisten tieto ja ihmisen valta tavata yksi, koska jos syy ei ole tiedossa, vaikutus voi olla tuotetaan.) Tieto on valtuuttamisesta. Tiedot, sitten, voi korkeintaan olla välillisesti vaikutusmahdollisuuksiin siihen, missä määrin tieto on peräisin.

 

Kaksi Perinteistä Tietoa, Tiedettä,

Vaikka se on huomattavaa yksinkertaistamista, luulen että se voi olla hyödyllistä ajatella kaksi perinteitä, tai ajattelutapoja, jopa kulttuureja, jotka elävät rinnakkain alalla Information Science: (i) perustuvat Lähestymistavat a koskevat asiakirjat, merkitsee kirjaa: arkistot, kirjallisuus, asiakirjat, nuortenkirjastotyö, records management, ja vastaavat; ja (ii) perustuvat lähestymistavat löytää käyttötarkoituksia muodollisia tekniikoita, onko mekaaninen (kuten booli kortteja ja atk-laitteet) tai matemaattinen (kuten algoritmista menettelyt).

Asiakirjan Perinne

American Society for Information Science, joka perustettiin vuonna 1937 Amerikkalainen Asiakirjat Instituutti, tarkoituksena oli sen perustajien laajentaa in the U. S. A. “Dokumentaatio” – liike, joka oli kasvanut Euroopassa. Molemmilla mantereilla, se päällekkäin suuresti kehittää tieto-keskuksia ja erikoistuneita kirjaston palveluja. Vuonna myöhään yhdeksästoista vuosisata oli suuri kasvu määrä asiakirjoja, erityisesti artikkeleita aikakauslehdissä. Mikä oli myöhemmin nimeltään “informaatiotulvan” oli ja on suuri määrä kasvaa asiakirjoja eri muodoissa. Niin, tämän vuosisadan alussa, dokumenttien hallinta oli perustellusti nähdä olevan kasvava merkitys, laajeneva kenttä huolissaan kerätä (valinta), säilyttäminen, järjestäminen (järjestäminen), eli (kuvataan), valitseminen (haetaan), toisto (kopiointi), tulkkaus, kääntäminen, yhteenveto ja levittää asiakirjoja. Tämä on hyödyllinen kenttä näytti jossain olevan laajempi kuin, tai ainakin erilainen sen painotuksia, kirjallisuusluettelo tai librarianship, joten nimi “Asiakirjat” tuli käyttää, kunnes se korvattiin suurempaa lause “Information Science.”

Suppeassa mielessä, “Asiakirjat,” on ollut, mutta yksi monista ammatillinen erikoisuuksia huolissaan hallintaan asiakirjoja. Laajassa merkityksessä “Dokumentaatio” sisältää asiakirjan elinkaaren ajan, arkistot, kirjallisuus, kirjastot, asiakirjahallinto -, indeksointi, tiedonhaku, ja vastaavat. Tässä “asiakirjan perinne” tiedon merkitys on aina ollut tunnettu ja useita tavoitteita oletetaan käyttö merkitsee asiakirjat: apuohjelma, koulutus -, virkistys -, luku -, viestintä, suostuttelu, päätöksenteon tukea, ja niin edelleen..

Logiikka asiakirjan perinne on seurauksia, jotka ansaitsevat enemmän tunnustusta. Ensinnäkin, jos asiakirjat on johdon asiakirjojen, millaisia asiakirjat ovat mukana? Millaisia asiakirjoja, jos jokin, on jätetty? Lisäksi painettuja tekstejä, siellä on pitkä lista muita muotoja ja lajityyppejä: käsikirjoitukset, grafiikka, kolmiulotteinen asiakirjat (mallit, veistos), ja niin edelleen. Ja kuten digitaaliset versiot tulevat saataville, erot vähenevät. Logiikka asiakirjan perinne on se, että se on, periaatteessa, erittäin avoin, ilmeisesti, mukaan lukien mikä tahansa asia, joka auttaa tieto, riippumatta fyysisen väliaineen. “Nykyään ymmärtää asiakirjana tahansa materiaalin pohjalta laajentaa tietämystä joka on käytettävissä tutkimus tai vertailu,” julisti informaatikko Walter Schuermeyer vuonna 1935, vaikka ammatillinen huomio on pysynyt keskittynyt painetut asiakirjat ja sähköiset tietokannat (Buckland 1997).

Toinen, liittyvät seuraus “document” – perinne on se, että jos Asiakirjat-nyt-a-päivää olemme todennäköisesti sanoa, tietohallinto tai Tietoja Tiede-on tieto, merkitys, oppiminen, kuvaus, kieli, ja epäselvyyttä, minkä vuoksi näkymä on edelleen epätäydellinen, ellei joitakin juuret kulttuurintutkimus, humanististen ja laadullinen yhteiskuntatieteiden, mainitaan. “Document” – perinne, mielestäni merkitsee tunnustaa twin perustukset, rakennuksen ei vain tekniikka ja teknologia (työkalut), mutta myös ihmisten (työkalu-käyttäjät) kuten yksilöt, ryhmät ja yhteiskunta, huolissaan merkitys ja arvot. Se voi siis olla tieteellinen, mutta siellä ovat luonnostaan rajat sille, kuinka pitkälle se voi olla “tieteellinen.”

Yksi unohdettu esimerkki edelläkävijä asiakirja perinne on saksalainen kemisti Wilhelm Ostwald (1853-1932), joka oli hyvin huolissaan parantaa organisaation, tulosten levittäminen ja hyödyntäminen tiedon. Useimmat työntekijät olivat järjestämässä yritysten, valtioiden tai muiden toimielinten, mutta hän väitti, henkisen työntekijöitä, työn luonne, taipumus olla yksittäisiä, kuten saarilla. Näin ollen, tiedon, työntekijöiden pitää olla tehokkaita, meidän täytyy rakentaa siltoja. (Tänään olisi luultavasti sanoa, “networks”). Ostwald käyttää suurimman osan hänen 1909 Nobelin rahaa löytynyt ja tukea Silta (Kuole Bruecke), “kansainvälinen instituutti organisaation henkisen työn,” Münchenissä vuonna 1911, kehittää ja osoittaa työkaluja ja tekniikoita. Valitettavasti Silta pian romahti, mutta se jättää perintö “maailma, muoto” standard paperin kokoa, joka tuli nykyinen kansainvälinen standardi ISO (A4, jne.), ajatuksia hypertext (sitten nimeltään “monographic” – periaate), ja rakentaa “maailman aivot” (Sachsse, 1998; Hapke, 1997, Tuleva).

Laskennallinen Perinne

“Laskennallinen” perinne syntyy onnistumisen algoritmista, looginen, mekaaninen, ja matemaattisia työkaluja, muilla alueilla ja pyrkimyksiä laajentaa niiden soveltamista ongelmia hallita asiakirjoja. Ilmeisiä esimerkkejä ovat reikäkortteja, reuna-lovinen kortit, optiset sattuma (“peek-a-boo”) ja hahmontunnistuksen menetelmiä, tietojenkäsittelyn ja digitaalisen tietokoneissa. Haluan nähdä, Management Information Systems, DBMS, tekoäly, paljon työtä liittyy Association for Computing Machinery on Special Interest Group Tiedonhaun, ja, tällä hetkellä, paljon “digitaalinen kirjasto” työtä, kuten juurtunut, tai ainakin voimakkaasti laskennallisen perinne.

Laskennallisen perinne on huolta tehokkuus ja vaikuttavuus on ilmeinen, mutta huoli tehokkuus on myös arvioitu historiallisen strand asiakirjan perinne. Molemmat perinteet ovat olleet syvästi vaikutteita teknologista modernismi: Standardit, koodit ja säännöt, järjestelmällinen organisaatio, tavoitteellinen tietojärjestelmiä kehitetään yhteistyössä: Koneet kollektiivista edistystä! In the U. S. A., Melvil Dewey on tunnustettu äärimmäinen esimerkki teknologisen modernismin asiakirjassa perinne. Modernistinen mentaliteetti on ollut läpitunkevaa sekä perinteitä.

Täydentävä, mutta ei Yhtenevä?

Näiden kahden perinteet tuntuvat eri säätiöt ja niin todennäköisesti sulautuvat yhdeksi. Kuitenkin, hallintaan tietoa, yksi tarvitsee molempia ja ne voidaan nähdä toisiaan täydentävinä. Kuten on huomautettu useammin kuin kerran, käyttämällä MIS-ja kirjasto palvelujen vertailu pistettä, muodollinen perinne (esim. MIS) on tyypillisesti käsitelty suhteellisen yksinkertainen aakkosnumeerinen kirjaa (pääasiassa päivämäärä, nimi, lukumäärä, koodi, tai tunnistenumero), sisäisesti johdettuja tietoja, jotka on vahvasti määritelty, computable, domain-specific, ja (enimmäkseen), jotka ovat merkityksellisiä operatiivinen ja taktinen päätöksenteko. Asiakirja perinne (esim. kirjaston palvelut) on yleensä huolissaan ei-numeerinen asiakirjoja, enimmäkseen peräisin ulkoisista lähteistä, jotka ovat enemmän tai vähemmän kirjallisuuden laajassa merkityksessä, kestävät muodollisia tekniikoita (paitsi pinnallinen tavoin), on heikosti määritelty sisältö, ja, koska on johdettu ja, jotka liittyvät ulkoisen ympäristön, on todennäköisesti merkitystä (joskus) strategista päätöksentekoa. Selitys on, että strateginen päätöksenteko yleensä on muuttunut suhteita muihin järjestöihin ja lausunnot tai ulkoinen ympäristö on taipumus olla laadullisia tai huonosti määritelty.

Tämä kahtiajako on liian yksinkertaistava. Se on myös todennäköisesti yhä useammin out-of-date. Ei-numeerinen asiakirjat ovat yhä digital (teksti, kuva, video) ja ovat yhä computable. Digitaaliset verkot vähentää ero sisäisen ja ulkoisen lähteistä. Enemmän ja enemmän, tekniikoita kehitetään yksi perinne voi, enemmän tai vähemmän, käytetään toisissa.

Kuitenkin, mitään lähentymistä erilaisia ammatillisia käytäntöjä, on todennäköisesti estetty, koska ammatit ovat sosiaalisia rakenteita, jolle on ominaista eri koulutusohjelmia, sosiaalisia eroja (mukaan lukien sukupuoli, Tietokone Tiede historiallisesti useimmiten mies, ja Nuortenkirjastotyö enimmäkseen naisia), ja eri ammattijärjestöt. Ammattiryhmät, jotka haluavat edistää omia etujaan yleensä centrifugally luoda saaret ammatillinen käytäntö (“art worlds”). Tällaiset rakenteet estävät henkilökohtaiset liikkuvuutta. Esimerkiksi, siellä on luultavasti ollut hyvin vähän liikettä yksilöiden välillä MIS-ja Nuortenkirjastotyö.

 

Yliopisto-Opetuksen

Yliopisto-based programs in Information Science, ainakin ne, joilla on juuret in Library and Information Studies, ovat vahvempia kuin yleisesti oletetaan. Määrä ja maantieteellinen saatavuus nämä ohjelmat ovat lisääntyneet. Viime vuosina on nähnyt enemmän innovaatioita kuin kertaakaan sitten 1960-luvun ja ilmoittautumiset ovat kasvaneet huomattavasti.

Oma laitos, University of California, Berkeley, opetus-ja tutkimus-minun alueella on käynyt läpi neljä vaihetta yhdistyvät jatkuvuus merkittävä evolutiivinen muutos:

1918 – 1945: pieni kirjasto, koulu: Kirjastonhoitajat koulutettuja kirjastonhoitajia.
1946 – 1975: suuri kirjasto koulu: opettajat olivat kirjastonhoitajat ja tutkijoita. Tiedekunta harjoittaa tutkimusta. Jatko-opinto-oli lisätty.
1976 – 1994: Tietojen Hallinta, jossa korostetaan kirjaston palvelut: tiedonhaku nähtiin laajasti sovellettavissa ja tutkimukset tiedotus-yhteiskunnassa saanut syvempää huomiota.
1995 mennessä: tietohallinto, mukaan lukien kirjaston palvelut: Analyysi ja tekniikka korostuvat entistä enemmän ekumeeninen tarkastella mahdollisia sovellusalueita.

Laaja muutos, kansainvälisesti, “School of Library Science” ja “School of Library and Information Science” ja koulujen “Tiedot”, “Tiedon Hallinta”, “informaatiotutkimus,” ja niin edelleen, voidaan pitää laajentaminen sisällä “asiakirjan perinne.” Kuitenkin, ongelma kanssa laajennettu soveltamisala, olipa syvällistä analyysia tai leveys sovellus on, että enemmän laaja-alaista asiantuntemusta tarvitaan. Hieman helpotusta on mahdollista siirtämällä suurempaa yleisyyttä tai abstraktio, mutta abstraktio kantaa riskin, jos monimutkaisuus todellinen maailma tulee liian laiminlyöty. Se on kohtuullista, että jatko-ohjelma (ASIS) halua käsittää, esimerkiksi, tiedot, käyttäjät ja yhteiskunta, organisaatio ja edustus tiedot, tietojen hallinta organisaatiot ja palvelut, economics of information, information retrieval, information technology, järjestelmien analysointi, suunnittelu ja toteuttaminen tietojärjestelmien, tiedon politiikka, laki ja tietojen hallinta, ja niin edelleen. Mutta tehdä se on todennäköisesti vaatia yksilöiden taustat communications, computer science, economics, information retrieval, nuortenkirjastotyö, laki -, ja monipuolinen muiden alojen sekä perehtyneisyys ammatillisen käytännön sovelluksen kattavuus. Suuri valikoima asiantuntemusta tarvitaan, jos soveltamisala on laaja ja pinnallisuus on vältettävä. Pieni koulu voi tarjota paljon leveys ja syvyys, ja jos tämä monimutkaisuus on läsnä ammatillinen koulutus, miten se voi olla läsnä myös ammatillinen yhdistys.

 

“Tietoja Paradigma”

Viime kirja Librarianship ja Tieto-Paradigma Richard Apostoli ja Boris Raymond (1997) on virkistävä, koska se haastaa joitakin koskevien puheiden muutos ja lähentyminen alalla Information Science. Apostoli ja Raymond ovat ensisijaisesti huolissaan kyseenalaistaa, mitä he pitävät vastuutonta suunnittelevat kasvattajat. He rakennetta niiden haaste nimenomaisesti tunnistaa vaikutusvaltainen oletuksia, jotka tietoisesti tai tiedostamatta, muoto, mitä he kutsuvat “Tiedon paradigma.” Sitten he väittävät, että jokainen oletus on virheellinen tai sopimaton suhteessa librarianship. Heidän perustelunsa eivät ole meidän nykyinen huolenaihe, mutta voimme lainata näitä oletuksia melko eri tarkoitukseen, lisätä omia kommentteja.

1. “Tiedot” on perus käsite, johon paradigman lepää. Tämä on kyseenalaista, koska sana “tieto” on useita merkityksiä, ja kuten Bacon sanoi, on tieto siitä, että asioissa.

2. Post-teollisen yhteiskunnat ovat “tietoja yhteiskunnissa.” Kaikissa yhteiskunnissa on muodostettu viestintä. Ero on kysymys sen asteesta ja teknologian.

3. sulautuminen ja nuortenkirjastotyö ja tiedon tieteiden tapahtuu. Se kestää hyvin rajoitettu määritelmä, Tietoa, Tiedettä tehdä tätä väitettä pidä. Siellä näyttää olevan jonkin verran sekaannusta alueen ammatillisen harjoittelu-ja joukko-alueita tutkimuksessa.

4. “Information technology” on liikkeellepaneva voima ja määrääjä, tulevaisuus toiminnot, kirjastojen ja “tietoa ammatti.” Teknologia määrittelee käytettävissä prosesseja, ei tarkoituksiin. Sen jälkeen, keskinäistä vaikutteita toisilleen yhteiskunta ja teknologia ovat monimutkaisia.

5. tarpeet kirjaston käyttäjät ja toiminnot kirjastojen täytyy olla muotoiltuun kannalta “tietoja tarvitsee.” Tarpeet kirjaston käyttäjät ovat virkistys-ja lukutaito, sekä “tosiasiat.”

6. käsitteet “information industry” ja “tietoa ammatti” ovat toisistaan riippuvaisia. Hyvin yksinkertainen toteamus.

7. lähentyminen library and information science education on tarpeen ja väistettävä. Olettaen, että aiemmin eriytetty Tieto Tiede ovat yhdentymässä, on laajalti todettu yli vuoden ja ansaitsee fuller keskustelua. Tämä oletus on yhä useammin liian suureksi (esimerkiksi Cox & Rasmussen, 1997). On mahdollista tunnustamisen taustalla yhtäläisyyksiä ja teknologian siirtoa. Joitakin tekniikoita voi hyvinkin olla laajasti sovellettavissa, mutta jokainen hakemus alueella, jokainen saari ammattimaista taidetta, on edelleen runsaasti ja monimutkaisesti eri, jos tutkitaan huolellisesti.

8. työllisyysnäkymät for Library and Information Science valmistuneet “syntymässä tietotekniikan markkinat” ovat optimistisia. On olemassa monia erikoistuneita markkinoita erikoistunut tarpeisiin. Lause “kehittyvien tietoa markkinoiden” voi olla liian korkean tason abstraktio hyödyllisiä ja voivat sisältää markkinoiden tiedot-liittyvän teknologian, joka on vain epäsuoria yhteyksiä tietoa. Tilanne voi olla muuttunut, mutta vuonna 1983 analyysi tietojen talouden, Michael Cooper (1983) väitti, että suhteellisen vähän tietoa alan tai kasvua, oli liittyvät tietopalvelut.

Voidaan kysyä, muotoiluun nämä oletukset, joita Apostoli ja Raymond ja niiden vastatodisteita. Tärkeä johtopäätös, ehdotan, ei ole, että nämä (ja muut oletukset) ovat tosia tai vääriä, vaan että ne ovat todennäköisesti voimassa joissakin olosuhteissa, mutta toisissa, kuten on tapauksessa, jossa hinnoittelu politiikkaa. Joissakin tapauksissa, käsittelemällä tietoja palvelujen markkinoilla, hyödyke voi olla sopiva, mutta ei muille, missä julkinen rahoitus voi hyvinkin olla edullista. Jokainen olettamus herättää kysymyksiä ja tulee yhä monimutkaisempi, jos tutkitaan. Tällainen tutkimus voi vain vahvistaa päätelmää, että olemme tekemisissä todella monimutkainen maisema.

 

ASIS ja sen Ympäristö

Tietoja Tiede-verkkotunnuksen ASIS-on ollut vahva ympäristövaikutukset, mukaan lukien:

– Kasvu tietotekniikan, erityisesti noin vuodesta 1900 lähtien;.

– Monimutkaisia suhteita sosiaaliset rakenteet, ammatillinen käytäntö ja ammatillinen koulutus. Yhtenä esimerkkinä, muistaa yleensä lamaannuttava ja usein tuhoisa väitteet 1960-luvun “information science vs. kirjasto tiede;”

– Syvästi juurtunut muutokset tietopalvelut alan viestintä, kirjastot, julkaisutoiminta, ja muut palvelut tehtävä radikaaleja teknologisia ja siksi taloudellisiin muutoksiin;

– Voimakas vaikutus teknologisen modernismi: Teknologia + Standardit + Järjestelmät + Tehokkuus = Edistys; ja, joustamattomassa,

– Siirtyminen digitaaliseen teknologiaan.

Olen löytänyt ASIS jatkuvasti mukavin ja mielenkiintoisin yhteiskunnissa, joihin olen osallistunut. Vallitsevan retoriikan syntymässä “tietoyhteiskunnan” ja alkuperä ja pitkän aikavälin etujen ASIS, voisi olettaa, että Yhteiskunnan suurempi kuin se on ja laajenee. Miksi se ei ole?

Ammatillinen yhteiskunnissa on sanottu olevan yleensä laskua ja useita selitykset ovat uskottavia. Lisääntyvä epävakaus ja paine työssä-paikka tekee lyhyen aikavälin huolenaiheita. Enää tuntia työn ja nousu kahden uran kotitaloudet jättävät vähemmän aikaa ja energiaa vapaaehtoiset yhdistykset. Paineet hankkia alati muuttuvassa teknisiä taitoja lisätä houkuttelevuutta ad hoc ammatillista kehitystä. “Boutique” yhteiskuntiin erikoistunut ammateissa voi esiintyä ovat etuja, jotka, kuten ASIS, jolla on laaja ja integroiva lähestymistapa. Kaikki ihmisen palveluorganisaatio kasvot krooninen kustannukset inflaatiota siinä määrin, että ne ovat työvoimavaltaisia.

Hallituksen ASIS on ollut keskustella asioista ja mitkä ovat tai voisivat olla “kuumia aiheita” ASIS. Esimerkeissä käsitellään mm. seuraavat:

– Maantieteelliset tietojärjestelmät, genre, monet sovellusaloilla;

– Digitaaliset Kirjastot, epäselvä lause, jota käytetään nykyaikaistaminen kirjaston palveluja, mutta myös enemmän epämääräisesti, monimutkaisia tietokantoja;

– Kilpailukykyinen Älykkyys, kerätä ja analysoida tietoja, jotka koskevat muita, ja sen vastine,

– Yritysten Tietämyksen Hallinta, kokoaminen ja tiedon jakaminen organisaation sisällä.

Yksi kuulee kaksi melko ristiriitaisia lausuntoja kunkin esimerkin: Ensinnäkin, että se on aihe, pitkä joukossa ASIS jäsenten etuja ja niin oikeastaan mitään uutta; ja, toiseksi, että se on kuuma uusi kenttä, johon liittyy suuria menoja ja kehittyy nopeasti ulkopuolella ASIS.

Molemmat lausunnot näyttävät minusta olevan oikea. Joten mitä pitäisi ASIS Hallitus tehdä? Mielestäni jokainen tällainen “kuuma aihe” olisi takavarikoitu ja kehitetään ASIS’ integroiva näkökulma.

 

Seuraukset

Seurauksena meidän oletukset “asiakirjan perinne” Information Science on, että erityistä huomiota on kiinnitettävä järkevä teknologiset innovaatiot, sekä hyötysuhde (tekee samoja asioita paremmin) ja re-design (tekemässä erilaisia, parempia asioita). On myös tärkeä ero tutkimuksen ja kehityksen (selvittämiseksi, mikä on teknisesti mahdollista) ja innovaatio (päättää, mitkä tekniset toteuttamiskelpoinen vaihtoehto toteuttaa).

On seurauksia “laskennallinen perinne” Information Science on, että erityistä huomiota on kiinnitettävä ei-laskennallisia näkökohtia: ihmisen käyttäytymiseen (tiedonhankinta, tiedon välttäminen, ja käyttää ja luoda asiakirjoja); ihmisen ymmärrystä ja uskoa; ja monimutkaiset sosiaaliset ominaisuudet, käyttöalueet yksityisen, julkisen ja voittoa aloilla. Aivan kuin jokapäiväisessä elämässä meidän on kiinnitettävä huomiota sekä taloudelliset ja poliittiset realiteetit, niin myös, jos Tiedot Tiede on kukoistaa meidän täytyy rakentaa sekä asiakirjan ja laskennallisen perinteitä.

 

Monimutkainen Maisema

Olen yhä vaikuttunut monimutkaisuus “maisema” Information Science:

– Monenlaisia tutkimuksessa (tietotekniikan, matematiikan, kielen, kansatieteen, semiotiikka, taloustiede, laki,..);

– Monet erikoistunut tyylilajit (esim. paikkatietojärjestelmät, Sosiaalis-taloudelliset aineistot, sivustot,…);

– Monta sovellusta yhteyksissä (esim. ravintolat, kirjastot, matkatoimistot, lääkäriasemat, yliopistot,…); ja

– Monipuolinen ideologinen (taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen) tilanteissa.

Maisema on monimutkainen osa, koska tietoa (ja, näin ollen, tieto) on merkittävä kaikissa yhteyksissä. Ongelmat ja ratkaisut eivät näytä olevan tulossa yksinkertaisempi. Siellä voi hyvinkin olla joku mahdollisuus käyttöön tai mukauttaa tekniikoita ja ideoita muualta. Vähentää eristäminen ja avoimempia rajoja ovat todennäköisesti muuttaa eristyksissä saarille tiedon hallinta osaksi suuri, monimutkainen maisema, ei homogeeninen kenttä.

On yleistä, ekumeeninen educational program in Information Science uskottava? Tällainen ohjelma voisi helposti olla liian pinnallinen tai liian monimutkainen. Ehkä edistys on todennäköisempi ja realistisempi enemmän tai vähemmän erikoistuneita ohjelmia ekumeeninen näkökulma, jossa kukin ohjelma valitsee, mitkä osat maastossa se yrittää puuttua, mutta joissa on sekä dokumentti-perinne ja laskennallisen perinne.

Vastaavasti uskon, että ASIS pitäisi olla ekumeeninen henki, integroiva eri aloilla, ja, erityisesti, joilla on molemmat akateemisia ja ammatillisia näkökulmia. Mutta ASIS, liian, on epätodennäköistä pystyä kattamaan kaikki maastossa perusteellisesti. ASIS on myös todennäköisesti pystyä välttämään päällekkäisyyksiä tai kilpailua missään sen erityisesti edut. Mutta ASIS toivon, että pysyvät erottuva sen kyky yhdistää useita säikeitä kokonaisvaltaisella tavalla. Erityisesti, vahva, dynaaminen ASIS, erityisesti kautta yrityksen ja sen eturyhmien (“SIGagility!”) tarttua ja hyödyntää mahdollisuuksia, että vanha/uusi “kuumia aiheita” tarjota. Se on erityinen tilaisuus ASIS, kun aihe pitää vanha yhteiskunnassa ASIS pidetään uusi ja ansaitsee suuret investoinnit, joita ihmiset ulkopuolella ASIS. ASIS voi olla molempien maailmojen parhaat puolet tulossa ostoskeskus, jossa on valikoimaan valittu putiikkeja, jotka muuttuvat jatkuvasti ja dynaamisesti ympäristön ASIS muutoksia.

 

Viittauksia

Apostoli, R., & Raymond, B. (1997). Librarianship ja Tieto-Paradigma. Lanham, MD: Scarecrow Press.

Buckland, M. (1991). Tiedot ja tietojärjestelmät. New York: Praeger

Buckland, M. (1996). Asiakirjat, Tieto, Tiede ja kirjastotiede in the U. S. A. Information Processing & Management, 32, 63-76. Uusintapainos vuonna Buckland, M. & Hahn, T. B., toim. 1998. Historialliset Tutkimukset Information Science (s. 159-172). Medford, NJ: Tietoa Tänään.

Buckland, M. (1997). Mikä on “asiakirja.” Journal of the American Society for Information Science, 48, 804-809. Uusintapainos vuonna Buckland, M. & Hahn, T. B., toim. 1998. Historialliset Tutkimukset Information Science (pp. 215-220). Medford, NJ: Tietoa Tänään.

Cooper, M. (1983). Rakenne ja tulevaisuus tiedot talouden. Information Processing & Management, 19, 9-26.

Cox, R. J., & Rasmussen, E. (1997). Keksiä Tietoa ammateista ja Argumentti Erikoistuminen LIS Koulutus: Case Studies in Arkistot ja tietotekniikka. Journal of Education for Library and Information Science, 38, 255-267.

Hapke, T. (1997). Wilhelm Ostwald und seine Initiativen zur Organisaation und Standardisierung naturwissenschaftlicher Publizistik: Enzyklopaedismus, Internationalismus und Taylorismus olen Beginn des 20. Jahrhunderts. In: Meinel, Christoph, ed. 1997. Fachshriftum , Bibliothek und Naturwissenschaft im 19. Und 20. Jahrhundert (s. 157-174). Wiesbaden: Harrassowitz. (Wolfenbuetteler Schriften zur Geschichte des Buchwesens, 27).

Hapke, T. (Tulossa). Wilhelm Ostwald, Bruecke (Silta), ja yhteyksiä muihin bibliografisen toiminnan alussa 20-luvulla. Julkaistaan Konferenssin Historian ja Kulttuuriperinnön Tiede tietojärjestelmät, Pittsburgh, lokakuu, 1998. Medford, NJ: Tietoa Tänään.

Sachsse, R. (1998). Das Gehirn der Welt 1912: Die Organisation der Organisatoren durch die Brücke; Ein vergessenes Kapitel Mediengeschichte. Telepolis [Online. Päivätty 19. Marraskuu 1998.]http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/2481/1.html

Walker, T. D. (1997). Lehti Dokumentin Kopiointi, 1938-1942: Domain heijastuu ominaisuudet laatija ja lainaus. Journal of the American Society for Information Science, 48, 316-368. Uusintapainos vuonna Buckland, M. & Hahn, T. B., toim. 1998. Historialliset Tutkimukset Information Science (s. 255-262). Medford, NJ: Tietoa Tänään.

Leave a Reply